Geomatics and Environmental Engineering, vol. 17, no. 4

Issue

Vol. 17 No. 4 (2023): Geomatics and Environmental Engineering

Date Log

Submitted
Mar 8, 2023
Accepted
May 15, 2023
Published
Jun 6, 2023
Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Procedural Inaccuracies and the Issue of Determining Real Estate Value in Court Proceedings

https://doi.org/10.7494/geom.2023.17.4.33
Krzysztof Sokół
Warsaw Bar Association, Warsaw, Poland
Katarzyna Sobolewska-Mikulska
Warsaw University of Technology, Faculty of Geodesy and Cartography, Warsaw, Poland
https://orcid.org/0000-0003-1685-1486

Corresponding Author(s) : Krzysztof Sokół

chsokol@op.pl

Geomatics and Environmental Engineering, Vol. 17 No. 4 (2023): Geomatics and Environmental Engineering

Abstract

The aim of the article is to analyze proceedings resulting in the determination of the value of real estate and an attempt to capture the reasons why the judicial determination of its value sometimes requires alternative or subsequent opinions on the value of the property by another expert valuer. For the purposes of this article, the method of examining individual cases was generally used, i.e. two exemplary court cases in which the main opinions, supplementary opinions, subsequent supplementary opinions, and subsequent main opinions were prepared and where an expert valuer was additionally summoned to a hearing in order to directly submit a supplementary opinion to the court.

Keywords

determination of the value of real estate expert valuers court proceedings
Sokół, K., & Sobolewska-Mikulska, K. (2023). Procedural Inaccuracies and the Issue of Determining Real Estate Value in Court Proceedings. Geomatics and Environmental Engineering, 17(4), 33–51. https://doi.org/10.7494/geom.2023.17.4.33
Download Citation
Endnote/Zotero/Mendeley (RIS)
BibTeX
References
  1. Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. Tekst jednolity: Dz.U. 2023, poz. 344[Act of 21 August 1997 on real estate management. Consolidated text: Journal of Laws of 2023, item 344].
  2. Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego. Tekst jednolity: Dz.U. 2021, poz. 555[Regulation of the Council of Ministers of 21 September 2004 on the val uation of real estate and the preparation of an appraisal report. Consolidated text: Journal of Laws of 2021, item 555].
  3. Ustawa z dnia 8 lipca 2021 r. o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz niektórych innych ustaw. Dz.U. 2021, poz. 1561[Act of 8 July 2021 amending the act on real estate management and some other acts. Journal of Laws of 2021, item 1561].
  4. Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego. Dz.U. 1964 nr 43, poz. 296, tekst jednolity Dz.U. 2021, poz. 1805, 1981, 2052, 2262, 2270, 2289, 2328, 2459, Dz.U. 2022, poz. 1, 366, 480, 807, 830, 974, 1098, 1301, 1371, 1692, 1855, 1967, 2127, 2140, 2180, 2339, 2436, 2600, 2687, Dz.U. 2023, poz. 289, 326, 403, 535, 556, 614, 739[Law of 17 November 1964 – Code of Civil Procedure. Journal of Laws of 1964 No. 43, item 296, consolidated text: Journal of Laws of 2021, items 1805, 1981, 2052, 2262, 2270, 2289, 2328, 2459, Journal of Laws of 2022, items 1, 366, 480, 807, 830, 974, 1098, 1301, 1371, 1692, 1855, 1967, 2127, 2140, 2180, 2339, 2436, 2600, 2687, Journal of Laws of 2023, item 289, 326, 403, 535, 556, 614, 739].
  5. Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie biegłych sądowych. Dz.U. 2005 nr 15, poz. 133[Regulation of the Minister of Justice of 24 January 2005 on court experts. Journal of Laws of 2005 No. 15, item 133].
  6. Ostaszewski P., Klimczak J., Włodarczyk-Madejska J., Joński J.: Biegły w postępowaniu sądowym. Kompleksowy obraz systemu w świetle badań aktowych, ankietowych, statystycznych i ekonomicznych. Instytut Wymiaru Sprawiedliwości, Warszawa 2016.
  7. Bończak-Kucharczyk E.: Ustawa o gospodarce nieruchomościami: komentarz. Wyd. 6. Wolters Kluwer, Warszawa 2020.
  8. Dydenko J., Telega T.: Wycena nieruchomości: komentarz do ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego. Wyd. 2. Wolters Kluwer, Warszawa 2018.
  9. Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny. Tekst jednolity: Dz.U. 2022, poz. 1360, 2337, 2339, Dz.U. 2023, poz. 326[Act of 23 April 1964 – Civil Code. Consolidated text: Journal of Laws of 2022, item 1360, 2337, 2339, Journal of Laws of 2023, item 326].
  10. Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Tekst jednolity: Dz.U. 2020, poz. 1359, Dz.U. 2022, poz. 2140[Law of 25 February 1964 – Family and Guardianship Code. Consolidated text: Journal of Laws of 2020, item 1359, Journal of Laws of 2022, item 2140].
  11. Dydenko J. (red.): Szacowanie nieruchomości. Wyd. 4. Wolters Kluwer, Warszawa 2020.
  12. Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie szczegółowego sposobu prze prowadzenia opisu i oszacowania nieruchomości. Dz.U. 2016, poz. 1263[Regula tion of the Minister of Justice of 5 August 2016 on the detailed method of conducting a description of real estate valuation. Journal of Laws of 2016, item 1263].
  13. Badowska-Zygmuntowicz K.: Specyfika operatu szacunkowego jako dowodu w postępowaniu cywilnym. Zeszyty Naukowe Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej im. Witelona w Legnicy, nr 18(1), 2016, pp. 7–13.
  14. Dzierżanowska J., Studzińska J.: Biegli w postępowaniu sądowym cywilnym i karnym: praktyczne omówienie regulacji z orzecznictwem. Wyd. 2. Wolters Kluwer Polska, Warszawa 2019.
  15. Dybka R., Dziedzic M.: Forma określenia wartości nieruchomości w postępowaniu cywilnym. Czasopisma C.H.Beck, 12.2011. https://czasopisma.beck.pl/nieruchomosci/artykul/forma-okreslenia-wartosci-nieruchomosci-w-postepowaniu-cywilnym/ [access: 15.11.2022].
  16. Pietrzkowski H.: Metodyka pracy sędziego w sprawach cywilnych. Wyd. 6. LexisNexis Polska, Warszawa 2012.
  17. Ereciński T., Gudowski J., Jędrzejewska M.: Kodeks postępowania cywilnego: komentarz. Cz. 1, Postępowanie rozpoznawcze. Cz. 2, Postępowanie zabezpieczające. T. 1. Wyd. 2. Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2007.
  18. Jankowiak H.: Kontradyktoryjność procesu a biegły sądowy. Biegli Sądowi – Problemy Zawodu, nr 1, 2018, pp. 12–16. https://www.pibr.org.pl/static/items/publishing/1-2018-biuletyn-biegli-sadowi.pdf [access: 15.11.2022].
  19. Judgment of the Court of Appeal in Warsaw of 3 November 2010, VI ACa 307/10. https://waw.sa.gov.pl/download/vi-aca-307.10-wyrok-i-uzasad.-1604305173.pdf [access: 15.11.2022].
  20. Judgment of the Court of Appeal in Szczecin of 23 June 2016, I ACa 159/16. http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/155500000000503_I_ACa_000159_2016_Uz_2016-06-23_001 [access: 15.11.2022].
  21. Judgment of the Court of Appeal in Warsaw of 22 May 2018, I ACa 169/16. http://www.orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/154500000000503_I_ACa_000169_2016_Uz_2018-05-22_005 [access: 15.11.2022].
  22. Judgment of the Supreme Court of 14 November 2013, IV CSK 135/13. http://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/orzeczenia3/iv%20csk%20135-13.pdf [access: 15.11.2022].
  23. Judgment of the Supreme Court of 20 January 2015, V CSK 254/14. http://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/orzeczenia3/v%20csk%20254-14-1.pdf [access: 15.11.2022].
  24. Order of the Supreme Court of 10 January 2020, III CSK 194/19. http://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/orzeczenia3/iii%20csk%20194-19.pdf [access: 15.11.2022].
  25. Order of the Supreme Court of 13 September 1979, IV CR 281/79, OSNCP 1980 No. 2, item 36.
  26. Judgment of the Supreme Court of 6 June 2019, II CSK 222/18. http://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/orzeczenia3/ii%20csk%20222-18-2.pdf [access: 15.11.2022].
  27. Judgment of the Court of Appeal in Szczecin of 12 September 2012, I ACa 450/12. http://www.orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/155500000000503_I_ACa_000450_2012_Uz_2012-09-12_001 [access: 15.11.2022].
Read More
Author biographies is not available.
Download this PDF file
PDF
Statistic
Read Counter : 137 Download : 108

Downloads

Download data is not yet available.